تاريخياً، استخدمت العديد من شركات خدمات اللغات أدوات إدارة الترجمة (TMS) لإدارة مشاريع الترجمة وأدوات الترجمة بمساعدة الكمبيوتر (CAT) للقيام بالترجمة الفعلية. في هذه المقالة، نقدم بعض الحجج ضد هذا النهج.
عندما تبدأ في استخدام LSP، فإن أدوات الترجمة بمساعدة الكمبيوتر هي من أول الأشياء التي تريد استخدامها. من ناحية أخرى، قد لا تظهر الحاجة إلى أنظمة إدارة الترجمة في البداية — أو قد تكون باهظة الثمن بالنسبة لك. لديك مجلداتك، ولديك جدول بيانات Excel، فماذا تحتاج غير ذلك؟ بعد مرور عامين، تبدأ في إدراك التكاليف الإضافية لهذا النهج المؤقت.
إذا كانت أداة CAT التي اخترتها في الأصل لا تتكامل بسلاسة مع حل أكبر يشمل أيضًا نظام إدارة الترجمة (TMS)، فستضطر إلى البحث عن حل TMS مستقل. ما نحاول توضيحه في هذه المقالة هو أن استخدام أداة TMS منفصلة لا يقضي على الممارسات الفوضوية، بل يجعلها أكثر فوضوية.
"استخدام أداة TMS منفصلة لا يقضي على الممارسات الفوضوية، بل يجعلها أكثر فوضوية."
لنرى السبب.
1. إنها غير فعالة ومكلفة
هذا أمر بديهي. كل من أدوات CAT و TMS هي حلول متخصصة، والحلول المتخصصة عادة ما تكون مكلفة. بعض الأدوات، مثل Smartcat، تستخدم نموذجًا مختلفًا لتحقيق الدخل ولا تضطر إلى فرض رسوم على "المقعد" أو تختار عدم فرضها. ولكن بشكل عام، يمكنك بسهولة دفع مبالغ من ثلاثة أو حتى أربعة أرقام لامتلاك حل مدمج.
لنعترف بذلك، إن إجبارك على شراء برنامج لإدارة برنامج آخر هو أمر سخيف. لماذا لا تبسط كل شيء باستخدام مورد تقنية واحد فقط؟ من خلال دمج جميع تدفقات البرامج المترابطة بين أجزاء CAT و TMS، لن يحتاج المورد إلى فرض ضعف السعر عليك مقابل منتجين وثيقي الصلة ببعضهما البعض.
2. يتطلب ضعف الجهد في عملية التهيئة
عندما يكون لديك أداتان بواجهات مستخدم وتجربة مستخدم مختلفتين، عليك تدريب موظفيك على استخدامهما. ثم عليك فعل الشيء نفسه مع المتعاقدين المستقلين. ليس سراً بالنسبة لمعظم مزودي خدمات اللغات أن توظيف شخص يعمل في الجانب الآخر من العالم ليس بالأمر السهل. والآن ضاعف هذا الأمر مرتين.
باستخدام أداة واحدة فقط، لن تكون واجهة المستخدم الوحيدة هي التي ستسهل عملية التهيئة. بل سيكون هناك أيضًا تدفق أكثر سهولة وتلقائية داخل أجزاء مختلفة من النظام. على سبيل المثال، إذا كان عليك فقط قبول مشروع ترجمة لإجراء عملية دفع، وسيتم حساب المبالغ المستحقة تلقائيًا، فسيكون ذلك بطبيعة الحال أسهل بكثير من نقل هذه الحسابات يدويًا من أداة الترجمة بمساعدة الكمبيوتر (CAT) إلى نظام إدارة الترجمة (TMS).
3. تكاليف التخصيص والصيانة تبلغ ضعف التكاليف العادية
كلما زاد استخدامك لبرنامج معين، زادت المجالات التي ترى فيها حاجة للتحسين. معظم الأدوات — سواء كانت CAT أو TMS — لديها خيارات تخصيص، ولكن القيام بذلك لأداتين يعني أنك ستضطر إلى قضاء المزيد من الوقت في البحث عما تقدمه كل منهما فيما يتعلق بالتخصيص.
علاوة على ذلك، لا يوجد نظام خالٍ من العيوب. كما يُدرَّس في كليات التكنولوجيا، كلما زادت تعقيد النظام، زادت احتمالية حدوث خلل ما. لذا، عندما يكون لديك نظامان معقدان جنبًا إلى جنب، ومجموعة من الوصلات بينهما لتمكين تبادل البيانات، فإن احتمالية حدوث فوضى تزيد عن الضعف.
4. فريقان للدعم يمكنك التواصل معهما
وبما أننا نتحدث عن الأمور التي تسير على نحو خاطئ، فمن الأهمية بمكان أن يكون لديك دعم جيد. لهذا السبب، تحقق دائمًا من تقييمات G2 للمطورين للتأكد من أنهم لن يتركوك في مأزق عندما تكون في أمس الحاجة إليهم. ولكن، حتى مع وجود دعم رائع لأدواتك، مع وجود اثنين منها، قد تواجه لعبة اللوم الكلاسيكية التي يقوم فيها مطورو إحدى الأدوات بإلقاء اللوم على مطوري الأداة الأخرى.
المشكلة هي أن الحدود الفاصلة بين CAT و TMS تكون أحيانًا غامضة للغاية بحيث يتعذر تحديد ما إذا كانت المشكلة تتعلق بأحدهما أم بالآخر. على سبيل المثال، إذا كانت الفاتورة تحتوي على مبلغ خاطئ، فهل ذلك بسبب قيام أداة CAT بحساب الكلمات بشكل خاطئ أم بسبب قيام أداة TMS بتطبيق خصومات ذاكرة الترجمة بشكل خاطئ؟
5. شراء نظام لمجرد إدارة نظام آخر لا معنى له
لنواجه الأمر، هذا ☝️ يجب أن يكون واضحًا. إنها مجرد ممارسات قديمة وأساليب غير فعالة متجذرة تجعل العديد من مزودي خدمات اللغات يستمرون في العمل بهذه الطريقة. أو يمكنك طرح السؤال المعاكس:
في عام 2020، حان الوقت أخيرًا لفهم أن التقسيم إلى CAT و TMS، CAT وإدارة المصطلحات، TMS والسوق، وما إلى ذلك — كل هذه الأمور أصبحت من الماضي. اليوم، يمكنك الحصول على كل ما تحتاجه لتشغيل فريق الترجمة أو التوطين في مكان واحد.
سواء كان Smartcat أو منصة ترجمة أخرى، فالخيار لك — ولكن من فضلك، لا تحاول وضع بيضة واحدة في سلتين.
